Венок

Вот с кого надо пример в плане строительства брать.

В Дубае открывают здание высотой более 800 метров

Да. Именно так должно и быть - есть идея, есть средства, есть проект, есть результат. Так и только так. Захотели - построили. За это кстати очень люблю Москву и Лужкова - там тоже действует похожий принцип.
В Питере же толпа маргиналов только и делает, что старается заболтать и удушить любой хоть сколько то перспективный проект, не понимая того что город усилиями таких вот "охранителей" окончательно станет замшелым музеем вместо современного мегаполиса. Если кто ещё не понял, то ДА - я за "Охта Центр". За, хоть и не получаю ни рубля от Газпрома. Вот так. Желающие могут начинать плеваться, кидаться камнями, выносить из френдов и делать прочие не слишком умные вещи.
Угу, сейчас начнутся вопли про "историческое наследие", "нашу великую культуру", "подлых нуворишей" и прочая, прочая, прочая.
А маргиналы, кстати, демонстрируют нам нормальную инерцию человеческого мышления: любые перемены - это плохо. И фигня война, что без перемен получается какой-то вялотекущий день сурка.
Спасибо за пост!
А пусть вопят. Собаки лают, караваны идут - это тоже очень важный принцип. А мне просто в кои то веки высказаться на эту тему захотелось. С наступившим тебя. Удачи :)
И тебя с наступившим. :) Побольше тебе вдохновения! (Это корыстное пожелание. Я твои фотографии всегда с интересом смотрю, но почти не комментирую, поскольку ни разу не фотограф)

Касаемо караванов и собак: что характерно, людей, не согласных с позицией "цвета петербургской интеллигенции" относительно градостроительства, в комментариях ниже презрительно поименовали "хомячками". И после этого противники "Охта центра" обижаются, когда их называют маргиналами. Потрясающе, я считаю. :)
Обе стороны демонстрируют высокую культуру дискуссии.
а мне нравится образ старого города. ничего не говорю на счет Питера, но когда вижу, как уродуют образ старой Москвы, чувствую отчаяние. молодые архитекторы, которым доверяют реконструкцию или проектирование новых зданий зачастую не обладают даже элементарным вкусом и уродуют всю красоту и очарование исторических мест своими нелепыми постройками разномастных стилей, совершенно не гармонирующих с уже существующим обликом.
Мне он (образ) тоже очень нравится, и я категорически против того что бы без крайней надобности что либо сносить или переделывать. Но важно понимать что история не закончилась ни в 19 ни в 20 веках. Город должен развиваться, и строительство современного делового центра весьма бы этому поспособствовало. Лично я уверен что башня горда не испортит, и даже возможно украсит.
Вопрос. Каждый имеет право на собственное мнение. Но вы сказали про толпу маргиналов. Я против Охта-центра. выходит, я по-вашему маргиналка.
Вы понимаете, что нанесли лично мне оскорбление?
Я задаю этот вопрос не праздно. В моей ленте есть люди разных взглядов. До тех пор, пока не допускают личных оскорблений в мой адрес и в адрес моих друзей.
Вы настаиваете на своей формуле?
И еще. если сюда залезут разные хомячки и начнут у Вас в журнале писать мне гадости - как вы себя поведете?
Первый пример - "Англетер" - соглашусь про достаточно адекватное воссоздание гостиницы, но. Если ты там был, то вспомнишь, что возражения были не только по поводу самого здания, но и из-за проведения работ в непосредственной близости от Исаакиевского собора. И, как ты тоже, вероятно, знаешь, Исаакиевский собор построен на свайном основании и статичность грунтов - обязательное условие его сохранности. Некоторое время назад в несущих конструкциях собора действительно были обнаружены свежие трещины. К счастью, результаты экспертизы показали, что непосредственной опасности разрушения собора в ближайшее время нет, но рисковать Исаакиевским собором и вести совсем рядом строительные работы (и тогда, и потом)- вряд ли можно назвать хорошей идеей.
Про дамбу. Или, точнее, про залив. Нагонная волна, путь которой перекрыла дамба - естественный механизм очищения очень мелководной акватории. В настоящее время отсутствие этой естественной очистки привело к катастрофическому развитию нитчатых водорослей. Огромные массы гниющих нитчатых водорослей, развивающихся на мелководьях северного прибрежья Финского залива, выбрасываются штормами на берег и создают реальную угрозу санитарному состоянию пляжей Санкт-Петербурга. Помимо этого, образующийся в результате гниения водорослей дефицит кислорода в воде приводит к многократному уменьшению плотности аборигенных видов животных.
Ну и?
А что. Про то что экология финского залива, в случае строительства дамбы, нарушится знали прекрасно и сторонники проекта и противники. Дело тут в другом: у Петербурга есть ряд застарелых проблем, и наводнения одна из них. Дамба решает эту проблему, попутно обеспечивая надёжной транспортной связью Кронштадт. У этого решения есть "побочное действие", да и не одно. И у любого другого решения такие "побочные" тоже найдутся. Сейчас, насколько я знаю, улучшением экологии залива начали наконец заниматься.
А что касается Исаакиевского собора, то его беда на мой взгляд в том, что он построен на дубовых сваях. Допускаю что других в те годы просто и не было. Дуб прочный материал и гниёт медленно, но в питерском климате это всё же неизбежно. Рано или поздно фундаменту понадобится серьёзный ремонт. Лишь бы не упустили время и не пожалели средств. Точно так же на дубовых сваях стоял мост Лейтенанта Шмидта, который пришлось целиком заменять во многом из за того что прогнили и потрескались сваи.

Edited at 2010-01-13 01:26 pm (UTC)
Видишь ли, даже с теми примерами, которые ты привёл как положительные, если разобраться, всё не так уж хорошо. Что же тогда говорить о других примерах, отрицательных?
Но вообще, если говорить серьёзно, я считаю, что каждый, в первую очередь, должен заниматься своим делом, а в спорных ситуациях прислушиваться к мнению специалистов, а не ограничиваться своим, не основанным на глубоком изучении проблемы, мнением. В ситуации с башней газпрома мы имеем резко отрицательное мнение об этой постройке специалистов - архитекторов, которые полагают, что строить такое здание в этом месте неуместно, и археологов, которые считают, что место, где предполагается строить, недостаточно изучено.
Категорически не согласен с Вашим восприятием моего поста. Не имея ни малейшего желания кого либо оскорблять лично, я говорил и говорю лишь об общем состоянии городского общественного сознания в Петербурге, где практически любой новый и интересный проект воспринимается в штыки, а стандартная формула "нам это не надо, ату их тех кто это делает" прокатывает на ура. Дело даже и не в пресловутом "Охта центре", в общем отношении к практически любым новшествам. Возьмем совсем недванюю историю и вспомним "Англетер" 1986 года. Сколько копий было тогда сломано, люди чуть ли не под бульдозеры готовы были ложиться, а результат - здание снесено и благополучно отстроено в прежнем виде. Сейчас уже мало кто и вспоминает эту историю, а сколько тогда шуму было. То же самое с многострадальной дамбой. Сколько было протестов я даже и вспомнить боюсь, а результат - дамба почти готова, наводнений стало гораздо меньше, да и дорога в Кронштадт отличная получилась. Так зачем шумели? Непонятно. Ну или недавний перенос архива из здания Сената - тоже без протестов не обошлось, а в результате и архив целёхонек и в специально построенном здании лежит, и суд конституционный в Питер переехал, и документы ценные в процессе переезда в архиве обнаружились.
Я всё это к тому пишу, что люди, принимающие сейчас решения, большей частью родом из нашего города, Питер любят и добра ему желают. Мешать и вставлять палки в колёса можно конечно, но вот только на мой взгляд не конструктивно. И обидно смотреть, как хорошие проекты запротестовываются, забалтываются, как получается "пшик", если власть вдруг идёт на встречу протестующим, или горкое разочарование если вдруг не идёт. Вот собственно и всё что я сказать хотел то.
То же самое с многострадальной дамбой
03-12-2009 Валентина Матвиенко: "Город от наводнений защищен"
Более 30 лет назад был и научный спор, где делать дамбу: в устье или в истоке Невы. Победили сторонники военно-стратегического варианта, который одновременно соединил Кронштадт с материком. Однако, построенная дамба защищает Петербург лишь от нагонных наводнений, в то время как в устье Невы решала бы обе проблемы: защиту от нагонных и зажорных наводнений. Например, был проект строительства плотины у Ивановских порогов (гидроэлектростанцию там еще хотели разместить да и развитию суходоства на Неве поспособствовать).
Прогулка по реке Ижора.
Ситуация сегодня весьма плачевная, потому что это зимнее затопление надолго, хотя выше 4,5 уже и не будет (это уровень Ладоги), но опасность впереди у Большеохтинского или Володарского мостов, где в этом году появятся невиданные горы льда, и выдержат ли они нагрузку стихии никто гарантии дать не может. Процесс уже наметился: оттепель – подвижка льда; мороз - накопление зажора и т.д.
Re: То же самое с многострадальной дамбой
Тут уже поздно что то менять. Я не специалист гидротехник и судить о правильности или неправильности постройки дамбы не буду. Она уже почти достроена, толк с неё уже есть. Можно ли было построить лучше? Возможно да, а возможно и нет. Время покажет.
Re: То же самое с многострадальной дамбой
30-летний опыт создания дамбы позволяет сделать вывод, что такие масштабные проекты чреваты далекими последствиями. Хотя это испокон веков известно. Однако, уже обсуждаются новые "проекты века" - намыв островов в Маркизовой луже - О плотине на Неве в районе Ивановских порогов заговорили вновь.
http://muamuk.livejournal.com/121794.html
Но вы же назвали меня и моих друзей маргиналкой, нет? Это не оскорбление?
И к тому же мы много раз объясняли, ПОЧЕМУ против. Ответов на эту аргументацию нет...
Нет, ни коим образом не желал кого либо оскорблять. Если не секрет, как Вы понимаете понятие "маргинальный"?
Вынужден пояснить свою мысль. За последние лет примерно двадцать в Питере протестовали практически против любого начинания властей. Перечислять протесты не буду, ибо проще перечислить то, против чего не протестовали :)
Из этого я уже давно сделал вывод о наличии в городе довольно серьёзной прослойки людей, для которых этот протест чуть ли не основной смысл жизни, поскольку "засвечиваются" в них очень часто одни и те же лица. Получается что им всё равно против чего, лишь бы против, и предельно активно.
Не думаю что Вы относите себя к таким людям.

Edited at 2010-01-07 11:21 pm (UTC)
А я вот (занимаясь долго политической журналистикой) НЕ ЗНАЮ никакой такой группы людей, "протестующих против все равно чего". Если вы имеете в виду десяток бывших депутатов или партдеятелей - так они особо и не протестуют, так , иногда на каком-нибудь митинге вякнут или письмо подпишут. А так - боятся слово молвить лишнее.
ВСЕ протестные группы города, которые сейчас действуют - вместе или порознь - собрались по конкретным темам. Экология, уплотнилово, архитектура. Тот же Хасанский рынок - фиг раньше эти "ларечники" вылезали куда-то. А когда им велено было убраться с места, где они все с нуля сделали на пустыре - они и стали митинговать.
А Охта-центр. Если не знаете, так расскажу. Первое обращение к Миллеру написали мы с Шаву и стали собирать подписи. Потому как рядом живем и потому как занимаемся краеведением. (И вообще вся наша команда - люди в основном беспартийные и занятые множеством своих дел, просто как-то уже достало это. )
Затем - "Живой город" (возникший 3 года назад, там молодежь, которая просто по возрасту раньше ни в чем не участвовала). Затем - деятели культуры. С.В. Белецкий, археолог, не был ни на одном митинге с 90-х годов, а 20 декабря выступил (как и я с 1990 года не участвовала ни в каких движениях, политикой интересовалась исключительно как журналист, но когда сузилось пространство возможного компромисса, не выдержала). Юзер Вешка, поднимавшая все последние бучи - вообще художница. И если там где-то мелькнули партейцы Резник с Евдокимовой - на фоне всей остальной публики они очень вялы. С разными "подписантами", например. с Борисом Гребенщиковым, разговаривала лично я.
Экологические движения - там черт ногу сломит, они очень разные. Даже нацболы очень разные. Никакой "группы одних и тех же людекй". Если назовете такую группу пофамильно и их будет больше десятка - признаю, что ошибаюсь.
Впрочем, Ваши слова один в один повторяют ориентировки смолльнинских пиарастов. Надеюсь, это у вас неосознанно повторилось - на то и пиар-технологии. И они у них работают.
Да Миллеру то бесполезно писать, как впрочем и Матвиенко. Охта-Центр проект Путина, да и настоящий хозяин Газпрома по сути именно он и его команда. С них и спрос за результат будет. Пока я скорее сторонник проекта чем противник. История не кончается ни в 19 ни в 20 веках, город должен развиваться.
Развиваться должна прежде всего инфраструктура. Я сейчас занимаюсь транспортной тематикой - так вот, эта балда принесет такие засады...
Кроме того, развитие города предполагает культурную составляющую. туристическую. Идея археологического заповедника - прагматичная ко всему прочему. Самая высокая башня уже дубайская. На чё тут смотреть туристу будет в Питере? Турист в эти холодные края за другим едет. лучше бы пользовались больше темой моря, морского города.
А какое развитие будет у Охты, если ее жителей переселят в Металлострой, а будет башня и бизнес-центры вокруг ( и это накануне более чем серьезной новой волны кризиса, когда и нонешние-то бизнес-центры уже пестреют табличками "аренда")?
Город для кого? И для чего?
Это долго рассказывать, но новая концепция развития до 2025 года 9опубликована) - это полный бздынь, заст ревание на уровне прошлго века, стагнация масса мин замедленного действия.
> Кроме того, развитие города предполагает культурную составляющую.
> туристическую.

Город не может развиваться только благодоря туризму. Малюсенькая Венеция принимает больше туристов, чем Петербург. А один из самых крупных городов Европы должен быть одним из ее экономических центров. (Каким и всегда был, когда его строили.) Иначе он обречен. Охта-центр, может не идеальный, но шаг в правильном направлении...

> Идея археологического заповедника - прагматичная ко всему прочему.

Да, бросьте. При всем моем уважении и интересе к археологическим находкам, любой музей под открытым небом будет пустовать. Уж лучше пусть будет хороший археологический музей внутри Охта-центра... (Кстати, и музей современного искусства.)

> Самая высокая башня уже дубайская. На чё тут смотреть туристу будет
> в Питере?

Ага, а на что в Париже едут смотреть туристы? Там небоскребы торчат отовсюду... (Второй по величине туристический поток в Европе. Первый -- Лондон.)

Ничего с Петербургом не случится. "Открыточные" виды действительно не меняются. Также, как и люди, побывавшие в Париже, не могут вспомнить, где там небоскребы, так и туристы в Петербурге будут удивляться из-за чего весь сыр-бор был...

Да, и потом Петербург всегда менялся. Идеализированная картина Петербурга ансамблей времен Александра 1-го, не соответствует действительности. Тот же Исаакиевский собор задавил собой Адмиралтейство. И, кстати, прекрасную церковь Бренны разрушили... И что? Случилась вселенская катастрофа?
Пардон, а в каких археологических заповедниках мира вы были, а также что вы знаете об экономике туризма?
Венеция - пример совсем другого ряда.
"Открыточные виды" как раз не священная корова.
Но это долгая беседа, для ее ведения нужно быть уверенной, что разговариваешь с человеком, мало-мало владеющим предметом дискуссии. В данном случае у меня такой уверенности нет.
Сорри.
В Остии был, например. Ездил еще на раскопки этрусских захоронений и куска древней римской дороги с друзьями, итальянскими археологами. Ну, вилла Адриана, Помпеи еще конечно. Во множестве французских (Каркассоне, например)и английских средневековых замков. В Бате в Англии.

Остия, наверное, наилучший пример. Народу там очень мало. Поехал благодаря итальянцам, которые знали это место (и, кажется, копали там). И это сохранившиеся фрески, мозаика, целые двух-трех-этажные здания. Всё в больших количествах. И это итальянский климат. И это Римская империя, о которой каждый человек в мире читает в учебниках. Помню пекарня там была -- обалдеть, что ей, типа, 2000 лет...

И что?

"Как и Помпеи, Остиа Антика страдает из-за тех же проблем, что и любые большие археологические раскопки в Италии. Денег мало, людей не хватает, место плохо охраняется..." Отсюда.

Венецию привел в пример не для сравнения с Петербургом, а для оценки того, сколько нужно людей, чтобы обслуживать похожий туристический поток. 200 тыс. Ну, 300 тыс. Ну, 500 тыс. А нас 4,5 млн. Ни один схожий по размерам мегаполис не живет туризмом...

Исторический центр Петербурга, во все эпохи своего развития строился, как экономический и политический центр страны. Дома, которые мы видим вокруг были построены по большей части богатыми чиновниками, дельцами, фирмами, банками. Мы не сможем их содержать, если будем оставаться центром малюсенького региона на окраине страны...
Вдогонку.
Кстати, а что за мелкие грызуны вдруг должны начать из моего журнала Вам гадости писать? Честно сказать, не вполне понял чего именно Вы боитесь.
Re: Вдогонку.
Да такие. Они у Газпрома на зарплате, вычислены. Бегают из журнала в журнал просто по пятам за всеми нашими людьми. Пишут помои.
Я вот думаю - а зачем тебе неумный маргинал среди френдов? Предлагаю тебе подумать над тем, чтобы вынести меня из френдов.

Современный мегаполис - это полное и откровенное дерьмо, изввини мой иностранный. Кому хочется в мегаполис - пожалте в Москву. ОДин исторический город уже изгадили так, что даже на день туда приехать противно, теперь и Питер надо преврать в такое же дерьмо?
Да я уже разъяснял, что дело даже не только и не столько в скандально известном Охта-Центре (хотя проект неплохой), дело в наличии в городе определённой прослойки людей, которым всё равно против чего протестовать, лишь бы быть против. Протест против любых начинаний власти и перспективных проектов - их стиль жизни, увы.
А меж тем из за недостатка финансирования разрушаются исторические памятники. Показательна история дома на углу Невского и ул. Восстания. В советское время там была гостиница "Северная", в которой в конце 80х годов произошёл сильный пожар. Затем здание долгие годы стояло без какого либо ремонта, ибо не было средств, окна были сперва просто выбиты, потом стыдливо закрыты рекламными щитами, в обгоревших гостиничных номерах поселились бомжи (попасть в здание было очень легко) и в 2004 году случился второй пожар. Его конечно же потушили, но здание уже не подлежало никакому ремонту. Недавно Матвиенко нашла финскую фирму, которая снесла остатки здания, и строит на его месте нечто уже совсем совсем другое... Жаль, очень жаль.
Меж тем всё могло бы быть иначе, если бы в казне было бы больше денег. Но когда предпринимаются попытки запустить проект, который наполнит питерскую экономику деньгами, тут же набегают "охранители" - не допустим того, другого, третьего. Вот в чём беда то.
а тебе не кажется, что лучше вообще все снести и построить заново?
будет очень перспективно
Ну вот мы, например, считаем, что башня Охта-центра в проекте - очень красивая. Но:

- такая махина НА БОЛОТЕ? Она ж обрушится, когда её подмоет - жертвы будут как 11 сентября в США!

- там же, в натуре, на этом месте Ниеншанц и Ландкрона! Ну блин, можно же строить не на месте бесценных памятников, разве нет?!

- ну и, всё же - мы считаем, что, независимо от того, хорош тот или иной проект или плох, всегда лучше спрашивать мнения тех, кому в этом городе жить. Ну пусть жители города будут сами себе злобные буратинки - не хотят хорошего проекта. Ну не хотят - не надо!.. Всё же мы все однова живём, не стоит, наверное, так мучать друг друга?:))

Кстати, да - мы в 1986 стояли у Англетера (ночами стоять сил не было, а днём, когда могли, приходили и стояли), плакали, когда они здание взорвали, раскидав стоявших, как какие-нибудь оккупанты. Ну что - построили они свой новый дом, отдалённо смахивающий на старый. Но какой ценой?..

Лучше бы думали о людях побольше, чесслово...

Короче, лучше бы они свою башню предивную построили бы где-нибудь в более осмысленном месте, в пригороде, что ли. И все бы на неё любовались охотно, мы первые:)))

А в Дубае они там молодцы, пусть строят. Там сухо, пустыня, всё надёжное... И красиво, поди:)))

С Новым Годом ещё раз! :)
"Ну вот мы, например, считаем, что башня Охта-центра в проекте - очень красивая. Но:
- такая махина НА БОЛОТЕ? Она ж обрушится, когда её подмоет - жертвы будут как 11 сентября в США!"

Ну тут вопрос к инженерам проектировщикам. Весьма надеюсь на качество и изысканий и расчётов.
"- там же, в натуре, на этом месте Ниеншанц и Ландкрона! Ну блин, можно же строить не на месте бесценных памятников, разве нет?!"
А что тогда на их месте делать? Советский завод там уже был, бизнес-центр тоже, сейчас там по сути пустырь,где ведутся изыскания и раскопки. Так и оставить? Насколько я знаю, на первом этаже "Охта-Центра" будет музей крепости "Ниеншанц". Чем это плохо?
"- ну и, всё же - мы считаем, что, независимо от того, хорош тот или иной проект или плох, всегда лучше спрашивать мнения тех, кому в этом городе жить. Ну пусть жители города будут сами себе злобные буратинки - не хотят хорошего проекта. Ну не хотят - не надо!.. Всё же мы все однова живём, не стоит, наверное, так мучать друг друга?:))"

Насколько я понял, "Охта-Центр" это попытка "сильных мира сего", а они сейчас большей частью выходцы из нашего города, хоть немного повернуть в сторону Питера финансовые потоки, обеспечив город надёжными источниками финансирования на многие годы вперёд. Самой компании "Газпром" этот самый центр не нужен. Это для неё скорее общественная нагрузка. Грубо говоря - городу предлагают деньги. Горожане активно против. :) А насчёт "спросить мнения" - это то можно конечно, вот только если бы Пётр первый спросил народного мнения насчёт строительства Петербурга, то город точно бы не построили. Противников однозначно было бы больше чем сторонников, я об этом писал уже.
Ну и напоследок насчёт "Англетера". Скажите - если бы гостиницу не снесли и не отстроили бы заново, стояла ли она бы сейчас или бы рухнула в какой то далеко не прекрасный день прямо на голову постояльцам? Вопрос открытый.
Вечных то зданий, особенно на наших грунтах и в нашем климате, увы не бывает.
какие финансовые потоки!!! как сидим на нефти - так и дальше будем, финансовые потоки - такая же чушь как информационные
> Насколько я понял, "Охта-Центр" это попытка "сильных мира сего",
> а они сейчас большей частью выходцы из нашего города,
> хоть немного повернуть в сторону Питера финансовые потоки,
> обеспечив город надёжными источниками финансирования на многие
> годы вперёд. Самой компании "Газпром" этот самый центр не нужен.
> Это для неё скорее общественная нагрузка. Грубо говоря -
> городу предлагают деньги. Горожане активно против. :)

Абсолютно согласен.

Очень серьезный вопрос для Петербурга именно "надежные источники финансирования"

Можно перевести налоги какой-либо компании в Петербург (и даже замять скандал по этому поводу с каким-нибудь Омском), но сидя в Москве для них это одна морока. Рано или поздно этот поток иссякнет. А Петербург, даже после этих переводов недофинансируется...

Потому попытка создать супер современный офис мне кажется очень разумной.

ЗЫ Горожане, к сожалению, голосуют ногами, толпами уезжая в Москву на работу... :(
За твоё спасибо за наши поздравления - отдельное спасибо:)))

Вечных зданий не бывает, это так. Но бывает взаимное уважение и взаимная открытость к душевному состоянию друг друга. И она намного, намного важнее финансовой стороны дела (тем более что, сам понимаешь, финансы в случае чего осядут отнюдь не в карманах горожан, а в карманах администрации), и намного важнее всяких там интересов развития прогресса и т.д. и т.п.

Что касается Петра и строительства города - ну и пусть бы город был построен позже!
Быть может, зато не такимим жертвами.
А то, поддавшись стремлению всё мерять ценою прогресса - недолго докатиться и до оправдания сталинизма. Пятилетки там всякие, тыры-пыры... А что море людей погибло - такова ж цена прогресса!..

Нет уж, лучше давайте друг другу идти навстречу.
Так оно как-то лучше будет, человечнее, ну вот как ты ни крути:)))))

Тогда и башни будут строиться более красивые и более надёжные, и поезда не будут с рельс сходить, и ночные клубы гореть перестанут...
Дубаи и Санкт- Петербург ?
Мне не нравится проект "Охта центра", особенно когда ещё город в порядок не приведён, столько требуется реставрационных и восстановительных работ, такой бардак в ЖКХ, и на этом фоне такие пафосные проекты….
Восстановили бы лучше "Дом сказку", это было бы чудесно.
Re: Дубаи и Санкт- Петербург ?
Так не на городские же деньги строить будут. Насколько я понял, "Охта-Центр" это попытка "сильных мира сего", а они сейчас большей частью выходцы из нашего города, хоть немного повернуть в сторону Питера финансовые потоки, обеспечив город надёжными источниками финансирования на многие годы вперёд. Самой компании "Газпром" этот самый центр не нужен. Это для неё скорее общественная нагрузка. Грубо говоря - городу предлагают деньги. Горожане активно против. :)
Re: Дубаи и Санкт- Петербург ?
Имея некоторое представление о распределение средств, могу сказать, что ни на здравоохранении, ни на ЖКХ, ни на образовании и др. социальной сфере, щедрость газовщика не скажется. Но я не против самой затеи создания у нас центра, я против такого архитектурного решения.
Насчёт вида на залив не скажу, а вот стадион точно скоро отстроят, и будет он лучше прежнего. И очень хочется верить, что долгостроем Охта-Центр не станет. А зачем ты свой ЖЖ удалила?
> Ты скажи ,на кой ляд власти засыпали мне на работе весь вид на залив
> и снесли мою любимую чашу стадиона в Приморском парке?

Потому что ее невозможно было содержать. В футбол там играть нельзя (не соответствует требованиям), по другим видам спорта мало что происходит...
Город слишком бедный для того, чтобы содержать пустующий громадный стадион...

(Чаша была хороша, не спорю...)

> А потом все встало.Денег нема.

Ничего не встало. Стадион строится. Деньги выделяются...
Я смотрел аргументы обоих сторон. Основной аргумент стороны "за" - "нам нравится, а вы просто уроды и ничего не понимаете". Аргументы против повторять не буду - их уже перечислили.
Я категорически против этого хрустального памятника государственному воровству в своем родном городе. Пусть строят его за городской чертой.
И да, проект Бурдж Дубай хорош еще и потому, что башню поставили в городе, который до середины XX века был, по сути, деревней.